編者按：近日，原商標(biāo)評審委員會從大量的評審案例中選出了20個最具代表性的案例。這些案件類型多樣，典型性強，呈現(xiàn)出較高的審判水平。《中國市場監(jiān)管報》被授權(quán)發(fā)表，我們的期刊被授權(quán)陸續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)，敬請關(guān)注。
編號LEVI商標(biāo)無效宣告案
爭議商標(biāo)：
一、基本事實
第號LEVI"S商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))由東莞市首信五金制品廠于2009年12月11日提出注冊申請，核定使用在第6類“普通金屬扣(五金器具)”等商品上。
2016年10月12日，該商標(biāo)被利惠公司(即本案申請人)提出無效宣告請求。申請人稱：作為申請人旗下的主要品牌，LEVI"S(李維斯)系列商標(biāo)經(jīng)申請人的大量宣傳使用已具有很高的知名度和影響力，申請人請求認(rèn)定第號LEVI"S商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第號LEVI"S商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)為服裝商品上的高知名度商標(biāo)。
爭議商標(biāo)是對申請人高調(diào)商標(biāo)的復(fù)制和模仿，其注冊或使用足以誤導(dǎo)公眾，損害申請人利益。被申請人答復(fù)稱，爭議商標(biāo)指定使用的商品與申請人主張的商品不同，爭議商標(biāo)并未損害申請人備受矚目的商標(biāo)權(quán)。
二。裁定結(jié)果
經(jīng)審理認(rèn)為，申請人的LEVI’s商標(biāo)通過長期使用和廣泛宣傳，已在“牛仔褲”等商品中為相關(guān)公眾所熟知。申請人的LEVI的商標(biāo)是一個自造詞，原創(chuàng)性很強。爭議商標(biāo)LEVI"S在文字構(gòu)成、稱呼、視覺效果等方面與申請人商標(biāo)LEVI"S相似。已構(gòu)成近似標(biāo)識，其復(fù)制、模仿他人廣為人知的商標(biāo)意圖明顯。
爭議商標(biāo)核定使用的普通金屬扣(五金器具)等商品與申請人LEVI"S商標(biāo)核定使用的服裝等商品在實際生活中消費群體有一定的共同性，可能會使消費者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，致使申請人作為引證商標(biāo)所有人的利益受到損害。故爭議商標(biāo)的注冊屬于《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。
三。典型意義
申請人的LEVI"S商標(biāo)通過長期使用和廣泛宣傳，已在“牛仔褲”等商品中為相關(guān)公眾所熟知。申請人的LEVI的商標(biāo)是一個自造詞，原創(chuàng)性很強。爭議商標(biāo)LEVI"S的字母拼寫與申請人商標(biāo)LEVI"S的字母拼寫完全相同。基于申請人商標(biāo)的強烈獨創(chuàng)性，爭議商標(biāo)與被引用商標(biāo)相同很難稱之為巧合。因此，可以認(rèn)為被申請人有復(fù)制、模仿他人高調(diào)商標(biāo)，對他人商標(biāo)附加善意的意圖。
雖然申請人賴以馳名的“牛仔褲”等服裝商品與爭議商標(biāo)核定使用的普通金屬扣(五金器具)等商品有一定區(qū)別，但都同為日常消費品，且牛仔褲、皮夾克等服裝上經(jīng)常會使用金屬紐扣、鉚釘或金屬裝飾配件等。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)核定商品雖然在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》上不屬類似商品，但結(jié)合生活常識會發(fā)現(xiàn)其具有現(xiàn)實的聯(lián)系。
在這種情況下，申請人的LEVI’s商標(biāo)的高知名度也使得消費者有可能將金屬紐扣等商品上的LEVI’s商標(biāo)與申請人聯(lián)系起來。同時，結(jié)合爭議商標(biāo)與被引用商標(biāo)的高度相似性，以及被申請人復(fù)制、模仿的明顯意圖，可以認(rèn)定被申請人存在利用他人的商標(biāo)知名度獲取不正當(dāng)利益的可能性，這也意味著申請人作為相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)所有人的品牌利益的喪失。
因此，本案認(rèn)定申請人所引用的商標(biāo)為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，并依據(jù)《商標(biāo)法》第13條第3款予以保護，體現(xiàn)了商標(biāo)管理機關(guān)的嚴(yán)格規(guī)定