然而，盆福系列葡萄酒在中國得到了越來越多消費者的認可，與其中文商標相關的各種糾紛也層出不窮。——
與華商李道之糾紛，歷時五年多，不能說是曠日持久：直到今年1月12日，北京市高級人民法院才作出終審判決，撤銷李道之對盆福商標的使用權。然而，相關專家的評論顯示，該成功案例仍不足以使付逸集團獲得在中國合法使用中文音譯名“彭福”的專有權。
而事實正是如此。勝訴一個月后，上海股權托管交易中心批準一家名為“本富國際貿易有限公司”的企業(yè)上市交易。付逸集團旗下的本富品牌再次受到國內企業(yè)的沖擊。
其實國內葡萄酒公司“迷惑人心”的手段遠不止這些吸引更多公眾關注的大事件。根據(jù)之前《北京商報》的統(tǒng)計，國內以“本富”及其相關詞語命名的白酒企業(yè)有30多家，如成都本富酒業(yè)有限公司、青島本富酒業(yè)有限公司、奧本富酒業(yè)(大連)有限公司等。
近日，環(huán)球酒報記者在“國家工商總局商標局中國商標網(wǎng)”上查詢關鍵詞“本福”，發(fā)現(xiàn)國內數(shù)百家葡萄酒公司爭相注冊帶有相關文字的中文商標。盡管付逸集團近年來一直用鐵拳捍衛(wèi)自己的權利，但其大多數(shù)商標都被拒絕或處于反對狀態(tài)。
但仍有“本富”商標與“本富”諧音，“本富格蘭茨”商標注冊在包括白酒在內的四大類下。
此外，還有“本福西拉”、“本福英雄”、“本福果園”等14個國內商標，分屬33大類(含酒精飲料)，申請狀態(tài)為“初審公告”。
(注：《初審公告》指申請注冊的商標。經審查，商標局認為符合《商標法》的有關規(guī)定，給予初步審查并公告，也是對商標申請人的通知。對已公告商標的初步審定不等于核準注冊，也就是說，商標申請人尚未取得商標專用權，只有在公告期內沒有提出建議或者建議被裁定無效時，商標局才會發(fā)布注冊公告，商標才能被核準注冊。)
這意味著，如果付逸集團想徹底杜絕對中國商標的侵權行為，仍將是一場曠日持久的維權斗爭。與此同時，“本富”商標在國內市場的混亂將繼續(xù)發(fā)展。
與本富在國內市場的商標注冊侵權亂戰(zhàn)有關。此外，值得注意的是，以本富酒商為主體概念的新酒類已經悄然出現(xiàn)。
與國內酒類公司令人困惑的蹲點行為不同，新品類“本富酒商”在品牌和商標上拒絕觸碰“本富”，而是在推廣和營銷上重點關注“本富酒商”。
以約翰巴魯奇和約翰杜瓦爾為例，這兩位“本富釀酒師”通過創(chuàng)立自己的品牌進入了中國市場。他們的品牌有鄉(xiāng)村之路、Eligo等。不僅在商標上拒絕與“跑富”掛鉤，還強調不會是營銷理念上的“第二次跑富”。
這些品牌往往是由曾經是本福釀酒師的釀酒師創(chuàng)立，迎合消費者對其“釀酒師”工藝的肯定和信任，以及消費本福高端系列葡萄酒所產生的體驗。
當國內消費者的消費需求被“本富”的短缺和商標的混亂壓垮時，“本富釀酒師”這種出自大師之手，沒有假貨和水貨風險的新酒類，順勢而為，不得不說比從文字上模仿潮流要好得多。
適逢國內消費者的消費需求因為“奔富”的供不應求和商標亂象而無所是從之際，出自大師之手，且沒有假貨水貨風險的“奔富釀酒師”新品類葡萄酒乘勢而起，不得不說是比從字樣上模仿跟風高明得多。